Utilisation des matériaux In-Ceram pour des bridges 3 éléments

Il faut rappeler quelques chiffres comparatifs concernant la résistance des différents types de céramiques. les porcelaines feldspathiques traditionnelles ont une résistance à la flexion faible (de 60 à 70 MPa). Les céramiques infiltrées par de la leucite (OPC,
IPS Empress) ou du mica (Dicor®) (procédé qui à ce jour n’est plus utilisé) ont une meilleure translucidité mais une résistance à la flexion plus faible de 120 à 180 MPa. Les matériaux de Type In Ceram avec noyaux en Zirkon, Alumine ou Spinel ont des modules de flexion plus importants :

-In-Ceram Spinell : 350 Mpa
-In-Ceram Alumina 500 Mpa
–In-Ceram Zirconia 700 Mpa

ETUDE

Concernant les reconstitutions unitaires ils ont observé un taux de succès de 100 pour cent pour les dents antérieures et postérieures. En ce qui concerne les reconstitutions par bridges 3 éléments ce fut un taux de succès de100 pour cent pour les dents antérieures et de 91% pour les postérieures. Après analyse des cas échoués, il a déterminé que la plupart des échecs postérieurs se sont produites aux angles occlusif-proximaux de ligne des butées à côté du pontic. Ils ont alors modifié la conception postérieure de préparation pour inclure la préparation de boites proximales en regard du pontic. Après 1,5 ans d’essai clinique, ils ont eu un taux de succès de 100%. Une étude in vitro a enregistré une résistance à la rupture 30 pour cent de plus pour les restaurations in-Ceram postérieures dessinée avec la boîte proximale.

renforcement du pontic par 2 boites proximales

Après 3 ans d’étude clinique sur des bridgex 3 unités In-ceram allumina, les conclusions suivantes peuvent être faites: Sept sur 61 restaurations prothétiques ont échouées par rupture du secteur du connecteur, à l’endroit du pontic. Le taux d’échec étaient de 0 pour cent pour des antérieures, de 11 pour cent pour des prémolaires et de 24 pour cent pour des molaires.

Hauteur occluso-gingvale faible entrainant des fractures fréquentes du pontic

Ci dessus, tableau synthétisant les valeurs des taux d’échec pour des bridges in-Ceram en fonction de la localisation de l’intermédiaire de bridge.

Pour finir, l’étude a montré également que le ciment de verre ionomère peut être utilisé pour le scellement sans effet clinique secondaire

INDICATIONS

Voici les recommandations approuvées pour des bridges In-Ceram que l’on peut synthétiser de la façon suivante :

L’In-Ceram Allumina est préféré en antérieur en raison de sa meilleure translucidité

L’In-Ceram Zirkonia est recommandé pour les secteurs postérieurs car plus résistant.

Quant à l’In-ceram Spinel, il n’est pas recommandé pour des bridges, uniquement pour des reconstitutions antérieures unitaires car moins résistantes, mais ce matériaux a un très bon rendu esthétique.

Mais quelque soient leurs performances, les matériaux In-Ceram ne restent recommandés que pour des bridges de faible étendue.

(8) Giordano RA.
Dental ceramic restorative systems. Comp Cont Ed in Dent 1996; 17: 779-794.
Journal of Californian Dental Association
(March 1998 http://www.cda.org/member/pubs/journal/jour398/inceram.html
Site du Fabriquant VITA http://www.vita-zahnfabrik.de/