Les BL moyennes étaient de 1.7, 0.92 et 2.79 mm pour les groupes d’implants définis avec survie, succès et sans succès. Les PD étaient respectivement de 3.26, 2.79 et 4 mm et les GI de 0.96, 0.75 et 1.57. Ces mesures étaient statistiquement différentes entre les groupes. Les mesures KM et REC montraient des scores semblables pour tous les groupes. Une corrélation a été trouvée entre les implants avec succès et sans succès pour les scores de GI et PD (P<0.001 pour les deux). Une observation différente entre le taux de succès et le taux de survie a été mise en lumière particulièrement pour les observations à long terme. La longueur d'un implant ainsi que son diamètre ont une influence sur le taux de survie. Les scores des paramètres cliniques exprimaient une influence sur l'état de l'implant.
Artzi, Zvi, Carmeli, Guy & Kozlovsky, Avital (2006)
A distinguishable observation between survival and success rate outcome of hydroxyapatite-coated implants in 5–10 years in function.
Clinical Oral Implants Research 17 (1), 85-93.
doi: 10.1111/
j.1600-0501.2005.01178.x
Taux de succès comparés des implants recouverts d’Hydroxyapathite
Le but de cette étude a été de différencier entre les définitions de succès et de survie (Albrektsson et al. 1986; van Steenberghe et al. 1999) de prothèses sur implants recouverts de HA. Deux cent quarante-huit implants placés chez 62 patients et en fonction depuis cinq à dix ans ont étéévalués. Les différentes longueurs des implants étaient de 8 (7%), 10 (29%), 13 (30%) et 15 mm (34%). Les diamètres étaient de 3.25 (60%) et 4 mm (40%). La profondeur de poche (PD), l’indice gingival (GI), la hauteur de la muqueuse kératinisée (KM) et la récession (REC) ont été mesurés. Les radiographies périapicales ont été prises pour estimer la quantité de résorption osseuse crestale (BL), en mésial et en distal à l’aide d’un verre grossissant millimétrique. Seul les implants qui suivaient des critères du taux de réussite d’Albrektsson et al. en 1986 étaient considérés comme des réussites. Tous les autres implants étaient placés dans les groupes sans succès. Toutes les prothèses sur implants étaient définies comme les survivantes. Un taux de survie cumulatif était après cinq et dix années de respectivement 94% et 93%. Les taux de succès cumulatif étaient de respectivement de 90% et 54%. Les implants de 13 et 15 mm de longueur (respectivement de 98 et 96%) avaient le taux de survie le plus haut qui était supérieur à celui des implants d’une longueur de 8 à 10 mm (respectivement 75%, P inférieur à 0.01 et 88,%). Les taux de survie des implants d’un diamètre de 4 mm comparéà ceux de 3.25 mm étaient respectivement de 97% et 90% (P=0.019).
