Dans cette étude in vitro, la force flexurale et le module d’Young de cinq résines servant à la confection de prothèses provisoires fixes ont été comparées dans des tests de ruptures d’une part et après réparation d’autre part. Un essai de pliage en trois-point et un essai de rupture des prothèses partielles fixés (fixed partial dentures = FPDs) sur des bridges 3-unités ont été réalisés. Temphase (53,1 +/- 7,9 MPa), Luxatemp (45,2 +/- 7,8 MPa) et Trim (17,8 +/- 2,5 MPa) ont montré une force flexurale initiale sensiblement inférieure comparée à Provipont (54,3 +/- MPa 10,5) et à Protemp 3 Garant (58,9 + – 5,9 MPa). Une diminution significative de la force flexurale a été remarquée après la réparation avec les matériaux temporaires Luxatemp et de Temphase . La force de rupture du FPDs a changé entre 655N pour Trim et le 1258N pour Protemp3. Après la réparation, les résultats n’ont pas changé de manière significative.
L’efficacité de la réparation employant les matériaux de restaurations provisoires dépendait fortement du type du matériaux de réparation. Cependant, la réparation du FPDs avec la résine temporaire peut mener à des changements mineurs de la résistance de rupture. Les meilleurs résultats de résistance flexurale et de résistance à la fracture serait en faveur de Protemp3 et Provipont pour une perennité clinique à long terme.
Flexural properties of prosthetic provisional polymers. Rosentritt M, Behr M, Lang R, Handel. Department of Prosthetic Dentistry, University of Regensburg, Germany. martin.rosentritt@klinik.uni-regensburg.de
