Deux types de membranes en téflon ont été utilisées pour la GTR, avec macro-pores (300m réalisés au laser) ou sans (occlusives).
Les traitements ont été répartis dans les quadrants gauches et droits de la mandibule. Les lambeaux gingivaux ont été mis en place pour couvrir les membranes et suturés. Les animaux ont été euthanasiés huit semaines après la chirurgie pour l’analyse histologique et histométrique. Trois animaux ont eu une mauvaise guérison deux à trois semaines après la chirurgie vu l’exposition des membranes en téflon occlusives. Toutes les lésions, quelque soit la configuration ou l’historique d’exposition de membranes et d’enlèvement, ont montré une évidence de régénération parodontale incluant un ligament parodontal avec des fibres orientées “fonctionnellement”. Pour évaluer le potentiel biologique des appareils servant à la GTR seuls les animaux sans problème de guérison et d’enlèvement de membrane ont été inclus. Des quantités semblables (moyenne±SD) de régénération osseuse alvéolaire ont été observées chez les animaux recevant des membranes occlusives et macroporeuses (3,2±1,1 mm vs 2,4 ±0,5 mm: p=0,3029).
La régénération cémentaire a été augmentée dans les lésions qui ont reçu les membranes occlusives comparée aux macroporeuses (4,7±0,4 mm vs 2,5±0,3 mm: p=0,0186). L’ankylose n’a été observée que chez un animal. Une résorption radiculaire limitée a été observée chez un autre. L’occlusion tissulaire ne semble pas être un déterminant critique pour la GTR. Cependant, l’occlusion tissulaire peut être nécessaire pour une GTR optimale. De plus, les systèmes de garde d’espace macroporeux peuvent augmenter la capacité d’anticipation du traitement GTR clinique.
Wikesjö, Ulf M. E., Lim, Won Hee, Thomson, Robert C. & Hardwick, W. Ross (2003) “Periodontal repair in dogs: gingival tissue occlusion, a critical requirement for GTR?.”
Journal Of Clinical Periodontology 30 (7), 655-664.doi: 10.1034/j.1600-051X.2003.00362.x
