L’objectif principal de cette étude était de comparer la précision et l’efficacité d’un flux de travail de numérisation indirect et direct avec celui d’une imprimante tridimensionnelle ( 3D ) afin d’identifier la méthode la plus appropriée pour une utilisation orthodontique.
METHODE ET MATERIAUX:
Un modèle maître a été mesuré avec un instrument de mesure de coordonnées. Les distances mesurées étaient la largeur intercanine, la largeur intermolaire et la longueur de l’arcade dentaire . Soixante-quatre numérisations ont été effectuées avec chacun des scanners de bureau R900 et R700 (3Shape), le scanner intra-oral TRIOS Color Pod (3Shape) et l’ unité de tomographie par faisceau conique Promax 3D Mid (CBCT) (Planmeca). Tous les balayages ont été mesurés avec un logiciel de mesure. Une numérisation a été sélectionnée et imprimée 37 fois sur l’ imprimante 3D stéréolithographique D35 (Innovation MediTech). Les modèles imprimés ont été à nouveau mesurés à l’aide de l’instrument de mesure des coordonnées.
RÉSULTATS:
Les résultats les plus précis ont été obtenus par le R900. Les scanners intra-oral R700 et TRIOS ont montré des résultats comparables. Le rendu CBCT- 3D avec l’ unité Promax 3D Mid CBCT a révélé une précision significativement plus élevée en ce qui concerne les modèles dentaires que les empreintes dentaires . L’impression 3D offrait un niveau de déviation nettement supérieur à celui de la numérisation avec les scanners de bureau ou les scanners intra-oraux. Le temps nécessaire au fauteuil pour les empreintes numériques était 27% plus long que pour les empreintes classiques.
CONCLUSION:
Le processus de flux de travail recommandé est celui des empreintes classiques avec la numérisation facultative avec des scanners de bureau. Pour les demandes orthodontiques, les scanners intra-oraux constituent une alternative utile aux scans complets. Pour une utilisation prothétique, la portée du scanner doit être inférieure à un quart de cercle et à trois dents supplémentaires.
Quintessence Int. 2017;48(1):41-50. doi: 10.3290/j.qi.a37130.
Accuracy and efficiency of full-arch digitalization and 3D printing: A comparison between desktop model scanners, an intraoral scanner, a CBCT model scan, and stereolithographic 3D printing.
Wesemann C, Muallah J, Mah J, Bumann A.
