Précision de quatre scanners intra-oraux en implantologie orale : une étude comparative in vitro

Jusqu’à présent, seules quelques études ont comparé la capacité de différents scanners intra-buccaux à capturer des empreintes de haute qualité chez des patients ayant des implants dentaires. Par conséquent, le but de cette étude était de comparer la justesse et la précision de quatre scanners intra-oraux sur un modèle partiellement édenté avec trois implants et sur un modèle entièrement édenté avec six implants.

Méthodes
Deux modèles en plâtre ont été préparés avec respectivement trois et six analogues d’implants, et des cylindres de polyéther-éther-cétone vissés. Ces modèles ont été scannés avec un scanner de référence (ScanRider®) et avec quatre scanners intra-oraux (CS3600®, Trios3®, Omnicam®, TrueDefinition®); cinq balayages ont été effectués pour chaque modèle, en utilisant chaque scanners intra-oraux. Toutes les données scanners intra-oraux ont été chargés dans un logiciel de rétro-ingénierie, où ils ont été superposés sur le modèle de référence, pour évaluer la justesse, et superposés les uns sur les autres dans les groupes, pour déterminer la précision. Une analyse statistique détaillée a été réalisée.

Résultats
Dans le modèle partiellement édenté , CS3600® avait la meilleure justesse (45,8 ± 1,6μm), suivi par Trios 3SHAPE 3® (50,2 ± 2,5μm), Omnicam® (58,8 ± 1,6μm) et TrueDefinition® (61,4 ± 3,0μm). Des différences significatives ont été trouvées entre CS3600 et Trios3, CS3600 et Omnicam, CS3600 et TrueDefinition, Trios3 et Omnicam, Trios3 et TrueDefinition. Dans le modèle complètement édenté, CS3600® avait la meilleure justesse (60,6 ± 11,7μm), suivi par Omnicam® (66,4 ± 3,9μm), Trios3® (67,2 ± 6,9μm) et TrueDefinition® (106,4 ± 23,1μm). Des différences significatives ont été trouvées entre CS3600® et TrueDefinition®, Trios3® et TrueDefinition®, Omnicam® et TrueDefinition®. Pour tous les scanners, les valeurs de fidélité obtenues pour le modèle partiellement édenté étaient significativement meilleures que celles obtenues dans le modèle complètement édenté. Dans le modèle partiellement édenté , TrueDefinition® avait la meilleure précision (19,5 ± 3,1μm), suivi de Trios3® (24,5 ± 3,7μm), CS3600® (24,8 ± 4. 6 um) et Omnicam® (26,3 ± 1,5 um); aucune différence statistiquement significative n’a été trouvée entre les différents scanners intra-oraux. Dans le modèle complètement édenté, Trios3® avait la meilleure précision (31,5 ± 9,8μm), suivi par Omnicam® (57,2 ± 9,1μm), CS3600® (65,5 ± 16,7μm) et TrueDefinition® (75,3 ± 43,8μm); aucune différence statistiquement significative n’a été trouvée entre les différents scanners intra-oraux. Pour CS3600®, pour CS3600®, Omnicam® et TrueDefinition®, les valeurs obtenues dans le modèle partiellement édenté étaient significativement meilleures que celles obtenues pour le modèle complètement édenté, aucune différence significative n’a été trouvée pour Trios3®. Pour CS3600®, pour CS3600®, Omnicam® et TrueDefinition®, les valeurs obtenues dans le modèle partiellement édenté étaient significativement meilleures que celles obtenues dans le modèle complètement édenté ; aucune différence significative n’a été trouvée pour Trios3®. Pour CS3600®, pour CS3600®, Omnicam® et TrueDefinition®, les valeurs obtenues pour le modèle partiellement édenté étaient significativement meilleures que celles obtenues pour le modèle complètement édenté, aucune différence significative n’a été trouvée pour Trios3®.

Précision sur le maxillaire entièrement édenté, vue occlusale. Le meilleur résultat unique obtenu avec chaque appareil était:(a) CS 3600® 50 ± 81 μm; (b) Trios 3® 57 ± 89 μm; (c) Cerec Omnicam® 63 ± 87 μm; (d) True Definition® 84 ± 89 μm

Justesse sur le maxillaire entièrement édenté, vue occlusale. Le meilleur résultat unique obtenu avec chaque appareil était: (a) CS 3600® 51 ± 75 μm; (b) Trios 3® 24 ± 45 μm; (c) Cerec Omnicam® 50 ± 74 μm; (d) True Definition® 42 ± 44 μm

Précision dans le maxillaire partiellement édenté, vue occlusale. Le meilleur résultat unique obtenu avec chaque appareil était:(a) CS 3600® 19 ± 50 μm; (b) Trios 3® 21 ± 42 μm; (c) Cerec Omnicam® 25 ± 53 μm; (d) True Definition® 15 ± 28 μm

Justesse dans le maxillaire partiellement édenté, vue occlusale. Le meilleur résultat unique obtenu avec chaque appareil était: (a) CS 3600® 44 ± 44 μm; (b) Trios 3® 48 ± 52 μm; (c) Cerec Omnicam® 57 ± 66 μm; (d) True Definition® 57 ± 52 μm

Conclusions
Des différences significatives de justesse ont été trouvées entre différents scanners intra-oraux; pour chaque scanner, la justesse était plus élevée dans le modèle partiellement édenté que dans le modèle entièrement édenté. Inversement, les scanners intra-oraux ne différait pas significativement en précision; pour CS3600®, Omnicam® et TrueDefinition®, la précision était plus élevée dans le modèle partiellement édenté que dans le modèle entièrement édenté. Ces résultats peuvent avoir des implications cliniques importantes.