La localisation de l’incision crestale pourrait être un facteur significatif permettant de réduire l’incidence de l’exposition de la membrane en réduisant au minimum la nécrose du lambeau.
29 Implants (MTX) ont été posés sur 25 patients (12 femelles et 13 mâles) qui présentaient une insuffisance horizontale des crêtes.
Les patients étaient agées 28 à 71 ans. Tous les participants de l’étude étaient en bonne santé, et seulement un patient était un fumeur courant léger. Tous les emplacements étaient restés édentés pendant une durée de plus de 6 mois après extraction. La déhiscence associée aux implants a été greffées avec une allogreffe d’os humain minéralisé. Une membrane de collagène d’origine bovine a été employé chez 10 patients, tandis que 10 emplacements ont été couverts de matrice dermique accelluraire. Chez neuf patients, aucune membrane n’a été utilisée .
La largeur de gencive kératinisée vestibulaire au niveau des dents adjacentes a été mesurée pour déterminer si elle pouvait être correlée avec la longueur du lambeau qui a survécu. Quand la récession gingivale était présente, la mesure a été faite à partir de la jonction vestibulaire émail-cément (JEC) jusqu’à la ligne muccogingivale (LMG) pour évaluer la lauteur de GK (1A). Un fil de soie a été employée pour mesurer la distance de la ligne d’incision à la LMG (1B). Une incision a été faite 2 à 3 millimètres linguaux/palatal à la mi-crête (1C). La position d’incision a été mesurée à partir de la LMG jusqu’à la ligne d’incision. La LMJ a été réidentifié à 2 semaines et 1 mois pour mesurer la quantité de GK restante, qui a représenté la zone de survie du lambeau vestibulaire (1D).
La hauteur moyenne de gencive kératinisée au niveau des dents adjacentes peut être employée comme guide pour déterminer l’endroit initial de l’incision.
Cependant, cet effet peut être moins significatif dans la gencive palatine ou linguale (GK>3.0 millimètres). Les facteurs qui ont été suggérés comme ayant une influence sur les résultats de la régénération osseuse guidée (ROG) étaient des facteurs liés aux habitudes du patients (par ex. tabagisme (1-2)), un gonflement excessif, la tension passive du lambeau, l’angle cortical de pénétration, la morphologie du défaut osseux (4-8), la longueur et l’angle du défaut (5-6), la fixation des membranes (5.6,9) et les matériaux employés.
Même avec des cas soigneusement sélectionnés, un retard de guérison des tissus mous peut se produire, ce qui a souvent comme conséquence une exposition de la membrane.
La littérature a rapporté jusqu’à 60% d’exposition de membrane, et cela réduit de manière significative la quantité d’os régénérée par jusqu’à 81%.5, l’infection (10-13) et/ou la dégradation prématurée de la membrane ont été suggérées en tant que facteurs étiologiques lors de problèmes de régénération osseuse.
Par conséquent, l’ouverture minimale du lambeau devient essentielle dans n’importe quel type de procédé régénérateur. On a suggéré que la conception d’incision pouvait avoir une influence sur la cicatrisation.(14-19) mais dans la littérature des études ont montré que le taux de succès d’ostéointegration ne dépend pas seulement du dessin de l’incision. (14, 15.20) et que la perte d’os Crestal était semblable avec différents types d’incisions. (21) Cependant, l’analyse histologique sur un modèle de chien a indiqué qu’une incision paracrestale a permi une guérison plus lente qu’une incision crestale en raison et qu’alors il survenait une nécrose du lambeau, puis de l’os. (16, 17). En outre, bien que l’ostéointegration globale soit resté inchangée, des études cliniques sur des humains ont rapporté moins d’oedème, inflammation, et de douleur avec une incision crestale comparée à une incision vestibulaire ou muco-buccale (14). Une étude humaine récente sur des cadavre (15.18) a suggéré que les retard de guérison survenaient essentielement avec des incision paracrestale et que ces problèmes survenaient car la conception de l’incision pourrait résulter d’une lésion du réseau vasculaire au niveau des réserves immédiates de sang buccales ou linguales. (21) Cette zone relativement peu vascularisée au niveau du sommet de la crête edentée est de l’ordre de 1 à 2 millimètres de large.(19) Par conséquent, une incision crestale dans cette zone peut améliorer la guérison en maintenant l’approvisionnement principal du sang à chaque lambeau.19 Par contre, l’endroit de la zone avasculaire peut changer au niveau de la région crestale lorsque l’arête edentée subit une résorption horizontale. La localisation de cette zone avasculaire peut donc s’avérer médicalement utile pour réduire la nécrose du lambeau au minimum et donc la réduction de l’exposition de membrane lors d’une ROG.
Nous avons également comparé l’épaisseur gingivale entre les cas de membrane-exposés et non-exposés. L’éapaisseure gingivale Mi-crestal ou buccale n’a eu aucun impact significatif sur l’occurrence de l’exposition des membranes. Cependant, l’épaisseur gingivale palatine ou linguale a montré une différence significative entre ces deux groupes. Épaisseur gingivale palatine/linguale moyenne était de 3.0 millimètres dans des cas de membranes non-exposés comparés aux 1.1 millimètres dans des cas exposés. L’épaisseur du lambeau palatin/lingual, en plus de l’os fondamental, peut servir de source d’approvisionnement collatéral de sang à la partie non soutenue du lambeau antagoniste.
On peut donc changer la zone d’incision pour maintenir un approvisionnement vasculaire continu à une partie non soutenue de l’aileron mobilisé. Alternativement, ceci peut réduire au minimum la
nécrose du lambeau et par conséquent réduire le risque d’exposition de la membrane. Sur une arrête qui a subit une résorption crestale horizontale significative, la hauteur de GK au niveau des dents adjacentes pourrait être utile pour localiser la zone non vascularisée. Cependant, pour une incision qui est faite dans une gencive épaisse (≥3.0 millimètre), ce qui est le cas le plus généralement au niveau d’une arête edentée maxillaire, sa position peut ne pas être aussi critique que ce que l’on a dans une gencive mince (c.-à-d. une arête édentée mandibulaire) parce que la gencive épaisse fournit une plus grande superficie pour l’approvisionnement collatéral du sang.
Cette étude humaine prospective a étudié l’effet de la localisation de l’incision crestale initiale et de la survie du lambeau à court terme. Cette étude a également proposé une directive clinique pour localiser la zone avasculaire qui permet d’obtenir une meilleure cicatrisation des tissus-mou lors d’une ROG.
Sources :
Journal of Periodontology
2007, Vol. 78, No. 1, Pages 47-51
(doi:10.1902/jop.2007.060125)
Références :
1. Cesar-Neto JB, Benatti BB, Sallum EA, Nociti FH Jr. Bone density around titanium implants may benefit from smoking cessation: A histologic study in rats. Int J Oral Maxillofac Implants 2005;20:713-719. [Medline]
2. Saldanha JB, Pimentel SP, Casati MZ, et al. Guided bone regeneration may be negatively influenced by nicotine administration: A histologic study in dogs. J Periodontol 2004;75:565-571. [Abstract][Medline]
3. Majzoub Z, Berengo M, Giardino R, Aldini NN, Cordioli G. Role of intramarrow penetration in osseous repair: A pilot study in the rabbit calvaria. J Periodontol 1999;70:1501-1510. [Abstract][Medline]
4. Gelb DA. Immediate implant surgery: Three-year retrospective evaluation of 50 consecutive cases. Int J Oral Maxillofac Implants 1993;8:388-399. [Medline]
5. Zitzmann NU, Naef R, Scharer P. Resorbable versus nonresorbable membranes in combination with Bio-Oss for guided bone regeneration. Int J Oral Maxillofac Implants 1997;12:844-852. [Medline]
6. Zitzmann NU, Scharer P, Marinello CP. Factors influencing the success of GBR. Smoking, timing of implant placement, implant location, bone quality and provisional restoration. J Clin Periodontol 1999;26:673-682. [CrossRef] [Medline]
7. Carpio L, Loza J, Lynch S, Genco R. Guided bone regeneration around endosseous implants with anorganic bovine bone mineral. A randomized controlled trial comparing bioabsorbable versus non-resorbable barriers. J Periodontol 2000;71:1743-1749. [Abstract][Medline]
8. Vanden Bogaerde L. A proposal for the classification of bony defects adjacent to dental implants. Int J Periodontics Restorative Dent 2004;24:264-271. [Medline]
9. Palmer RM, Floyd PD, Palmer PJ, Smith BJ, Johansson CB, Albrektsson T. Healing of implant dehiscence defects with and without expanded polytetrafluoroethylene membranes: A controlled clinical and histological study. Clin Oral Implants Res 1994;5:98-104. [CrossRef] [Medline]
10. Jovanovic SA, Spiekermann H, Richter EJ. Bone regeneration around titanium dental implants in dehisced defect sites: A clinical study. Int J Oral Maxillofac Implants 1992;7:233-245. [Medline]
11. Lekholm U, Becker W, Dahlin C, Becker B, Donath K, Morrison E. The role of early versus late removal of GTAM membranes on bone formation at oral implants placed into immediate extraction sockets. An experimental study in dogs. Clin Oral Implants Res 1993;4:121-129. [CrossRef] [Medline]
12. Nowzari H, Slots J. Microbiologic and clinical study of polytetrafluoroethylene membranes for guided bone regeneration around implants. Int J Oral Maxillofac Implants 1995;10:67-73. [Medline]
13. Machtei EE. The effect of membrane exposure on the outcome of regenerative procedures in humans: A meta-analysis. J Periodontol 2001;72:512-516. [Abstract][Medline]
14. Scharf DR, Tarnow DP. The effect of crestal versus mucobuccal incisions on the success rate of implant osseointegration. Int J Oral Maxillofac Implants 1993;8:187-190. [Medline]
15. Hunt BW, Sandifer JB, Assad DA, Gher ME. Effect of flap design on healing and osseointegration of dental implants. Int J Periodontics Restorative Dent 1996;16:582-593. [Medline]
16. Cranin AN, Klein M, Sirakian A, Russel D, Lee CJ. Effects of incision design on endosteal implant host sites. J Dent Res 1991;70(Spec. Issue):279(Abstr. 109).
17. Cranin AN, Sirakian A, Russell D, Klein M. The role of incision design and location in the healing processes of alveolar ridges and implant host sites. Int J Oral Maxillofac Implants 1998;13:483-491. [Medline]
18. Langer B, Langer L. The overlapped flap: A surgical modification for implant fixture installation. Int J Periodontics Restorative Dent 1990;10:208-215. [Medline]
19. Kleinheinz J, Buchter A, Kruse-Losler B, Weingart D, Joos U. Incision design in implant dentistry based on vascularization of the mucosa. Clin Oral Implants Res 2005;16:518-523. [CrossRef] [Medline]
20. Heydenrijk K, Raghoebar GM, Batenburg RH, Stegenga B. A comparison of labial and crestal incisions for the 1-stage placement of IMZ implants: A pilot study. J Oral Maxillofac Surg 2000;58:1119-1123. [CrossRef] [Medline]
21. Casino AJ, Harrison P, Tarnow DP, Morris HF, Ochi S. The influence of type of incision on the success rate of implant integration at stage II uncovering surgery. J Oral Maxillofac Surg 1997;55:31-37. [Medline]
COMMENTAIRE DES ILLUSTRATIONS
A) Les flèches indiquent les mesures de GK des dents adjacentes des dents adjacentes. En présence de récession gingivale, le JEC a été employée pour évaluer la largeur de GK.
B) La soie a mensuré l’arête pour préciser l’endroit de l’incision. La sonde se reposant sur la JEC linguale des dents adjacentes a été employée pour que la mesure puisse être reproductible
C) Les flèches indiquent la jonction muccogingivale et l’incision crestale. La ligne pointillée représente la ligne du milieu de la crête. Une incision a été faite 2 à 3 millimètres en linguale à la mi-crête.
D) Les flèches indiquent le lambeau qui a survécu à 2 semaines
