Un étude scientifique a cherché à évaluer la précision des empreintes numériques en fonction de la prise d’empreinte avec des conditions cliniques simulées.
On a utilisé d’une part le scanner intra oral trios et on l’a comparé avec la précision de numérisation extra orale (3Shape D700).
Six modèle de dentition en résine époxy allant de de 14 à 17 ont été réalisé avec des dents extraites dont la 16 a été préparée sur chaque modèle. Pour chaque modèle de dentition artificielle, une empreinte de silicone a été prise avec PEI, coulé en plâtre type IV, et numérisé avec 3Shape D700 modèle de scanner 10 fois; fixé à un simulateur dentaire (fantôme), 10 empreintes numériques pour chaque ont été prises avec le scanner intra-ora 3Shape TRIOS. Pour évaluer la précision, l’algorithme du meilleur ajustement et la comparaison 3D, on a réalisée une analyse entre chaque modèle par Geomagic Qualify 12,0 des erreurs moyennes (AE). Une analyse non-paramétrique a été réalisée afin de comparer les précisions d’empreintes numériques et les images des modèles. Les schémas de couleur ont été utilisés pour montrer les distributions déviations.
La moyenne de AE pour les empreintes digitales était 7,058 281 um, ce qui était supérieur à celui de 363 um 4,092 pour les images de modèle (P inférieur à 0,05). Cependant, les moyennes et les médianes des AE pour les empreintes numériques ne dépassaient pas plus de 10 um, ce qui signifie que la cohérence entre les empreintes numériques était bonne. La distribution des écarts est uniforme dans les images des modèles, alors qu’elle était non uniforme dans les empreintes numériques avec un plus grand écart résidant principalement autour des épaulement et des surfaces interproximales.
En conclusion, on peut affirmer que les empreintes numériques au TRIOS 3shape sont de bonne précision et conformes aux normes cliniques.
La numérisation des épaulements et des surfaces de numérisation interdentaire est plus difficile à obtenir.
Source : Precision of digital impressions with TRIOS under simulated intraoral impression taking conditions.
Beijing Da Xue Xue Bao
Beijing Da Xue Xue Bao
2015 Feb;47(1):85-9
Xin Yang, Yi-fei Sun, Lei Tian, Wen-jie Si, Hai-lan Feng, Yi-hong Liu…
