Les auteurs ont consulté les bases de données électroniques suivantes: le registre des essais sur la santé bucco-dentaire Cochrane, le registre central des essais contrôlés Cochrane (CENTRAL), Medline Ovid et Embase Ovid. Le registre national des essais cliniques des États-Unis (ClinicalTrials.gov) et la plate-forme du registre international des essais cliniques de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) ont fait l’objet de recherches pour des essais en cours. Il n’y avait aucune restriction concernant la langue et la date de publication. Les auteurs ont effectué une recherche manuelle dans les listes de références des études retrouvées et des revues clés dans le domaine de l’endodontie.
Sélection de l’étude
Essais contrôlés randomisés (ECR) impliquant des personnes atteintes de pathologie périapicale, y compris la comparaison d’un traitement chirurgical avec un traitement non chirurgical ou de différents types de chirurgie. Les mesures de résultat étaient la guérison de la lésion périapicale évaluée après un suivi d’un an ou plus, la douleur et l’inconfort postopératoires et les effets indésirables tels que la perte des dents, la mobilité, la récession des tissus mous, l’abcès, l’infection, les dommages neurologiques ou la perte du matériau de scellement des racines évalué à travers des radiographies.
Extraction et synthèse de données
Deux auteurs de la revue ont indépendamment extrait les données des études incluses et évalué leur risque de biais. Les auteurs de l’étude ont été contactés pour obtenir les informations manquantes. Les auteurs ont combiné les résultats d’essais évaluant des résultats comparables à l’aide du modèle à effets fixes, avec des ratios de risque (RR) pour les résultats dichotomiques et des différences moyennes (DM) pour les résultats continus, et des intervalles de confiance (IC) à 95%, et ils ont utilisé la variance inverse générique pour études de bouche fendue.
Résultats
L’examen comprenait 20 ECR. Deux essais à haut risque de biais évaluaient la chirurgie par rapport à une approche non chirurgicale: résection de l’extrémité radiculaire avec obturation radiculaire versus retraitement du canal radiculaire. Les 18 autres essais ont évalué différents protocoles chirurgicaux.
Il n’existait aucune preuve évidente de supériorité de l’approche chirurgicale ou non chirurgicale en matière de guérison après un an de suivi (RR 1,15, IC 95% 0,97 à 1,35; deux ECR, 126 participants) ou après quatre ou dix ans de suivi. (un ECR, 82 à 95 participants), bien que les preuves soient de très faible qualité. Plus de participants du groupe traité chirurgicalement ont signalé une douleur au cours de la première semaine après le traitement (RR 3,34, IC 95% de 2,05 à 5,43; un ECR, 87 participants; preuves de faible qualité).
En ce qui concerne les protocoles chirurgicaux, certaines preuves non concluantes indiquent que les dispositifs à ultrasons pour la préparation des racines peuvent améliorer la guérison un an après le retraitement, par rapport à la fraise traditionnelle (RR 1,14, IC 95% 1,00 à 1,30; un ECR, 290 participants; preuves de faible qualité). Il y avait des signes de meilleure guérison lorsque les extrémités des racines étaient remplies de MTA que si elles étaient traitées par lissage du remplissage de racine orthograde du GP, après un an de suivi (RR 1,60, IC 95% 1,14 à 2,24; un ECR, 46 participants). preuves de faible qualité).
Il n’existait aucune preuve que l’utilisation du CBCT plutôt que de la radiographie pour une évaluation préopératoire soit un avantage pour la guérison (RR 1,02, IC 95%: 0,70 à 1,47; un ECR, 39 participants; preuves de très faible qualité), ni qu’un appareil de grossissement affectait la guérison plus que tout autre. autres (loupes versus endoscope à un an: RR 1,05, IC à 95% de 0,92 à 1,20; microscope versus endoscope à deux ans: RR 1,01, IC à 95% de 0,89 à 1,15; un ECR, 70 participants, preuves de faible qualité). Il n’y avait aucune preuve que la prophylaxie aux antibiotiques réduise l’incidence de l’infection postopératoire (RR 0,49, IC 95% 0,09 à 2,64; un ECR, 250 participants; preuves de faible qualité).
Il a été démontré que l’utilisation d’une incision de la papille peut être bénéfique pour la préservation de la papille interdentaire par rapport à la mobilisation complète de la papille, 12 participants sur 24 sites; preuves de très faible qualité). Il n’y avait aucune preuve de moindre douleur dans le groupe PBI au premier jour post-opératoire (un ECR, 38 participants; preuves de très faible qualité).
Il a été mis en évidence que l’utilisation adjuvante d’un gel de plasma riche en facteurs de croissance réduisait la douleur postopératoire par rapport à l’absence de greffe (mesurée sur l’échelle visuelle analogique: MD d’un jour postopératoire -51,60 mm, IC95% -63,43 à -39,77; un ECR, 36 participants, preuves de faible qualité). Il n’y avait aucune preuve que l’utilisation d’un traitement au laser à faible niveau d’énergie (LLLT) empêchait la douleur postopératoire (preuves de très faible qualité).
Conclusions
Les données disponibles ne fournissent pas aux cliniciens de lignes directrices fiables pour le traitement des lésions périapicales. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre les effets des approches chirurgicales par rapport aux approches non chirurgicales, ainsi que pour déterminer les procédures chirurgicales qui donnent les meilleurs résultats pour la cicatrisation des lésions périapicales et la qualité de vie postopératoire. Les futures études devraient utiliser des techniques normalisées et des critères de réussite, avec des résultats définis avec précision et le participant en tant qu’unité d’analyse.
