-Lampe halogène / tungstène / quartz (QTH),
-Lampe LED diode électroluminescente (LED),
-Laser Argon (AL),
-Lampe à Arc de plasma (PAC)
sur le microleakage lors des restaurations de classe II en utilisant un composite microhybride [Z250 – 3M ESPE] et deux composite condensable [(SureFil – Dentsply et Tetric Ceram HB – Ivoclar/Vivadent].
Trois cents soixante cavités de la classe II ont été préparées au niveau de la surface mésiale d’incisives de bovin. Des échantillons ont été divisés en douze groupes en fonction des systèmes de composites et de photoactivation. La moitié des échantillons a eu une limite gingivale placée au niveau de l’émail (n=15) et l’autre moitié au niveau de la jonction cément/dentine (n=15).
Des résines composites ont été placées par incréments de 2 millimètres et selon les temps d’exposition recommandés par le fabricant. Après polissage, les échantillons ont été immergés dans une solution de bleu de méthylène à 2%, sectionnés, et évalués aux niveau des limites gingivales.
Les données ont été soumises à l’analyse statistique en utilisant les essais de Kruskal-Wallis et de Mann-Whitney.
Résultats : aucune différence significative n’a été trouvée parmi les systèmes de photoactivation et parmi les type de résines composites (p>0.05). Le “microleakage” n’a pas été sensiblement affecté au niveau de la jonction avec l’émail et de la jonction cément/dentine, p>0.05). Ces résultats ont suggéré que ni les systèmes de photoactivation ni les types de composites ne pourraient avoir un effet sur le “microleakage” aux niveau des limites marginales des cavités gingivales de classe II.
Citation: Cavalcante LMA, Peris AR, Ambrosano GMB, Ritter AV, Pimenta LAF. Effect of Photoactivation Systems and Resin Composites on the Microleakage of Esthetic Restorations. J Contemp Dent Pract 2007 February;(8)2:070-079.
