Des études ont démontré que la précision des scanners intra – oraux peut être comparée avec celle des empreintes classiques pour la plupart des indications. Cependant, on sait peu de chose sur leur capacité à prendre les empreintes de plusieurs implants.
Le but de cette étude était d’évaluer l’exactitude de quatre scanners intra-oraux lorsqu’il étaient utilisés pour les empreintes d’ implant d’une mâchoire édentée.
Un modèle acrylique mandibulaire contenant six implants de connexion externes (région 36, 34, 32, 42, 44 et 46) avec scanbodies PEEK a été numérisé à l’ aide de quatre scanners intra – oraux :
Le Lava COS et la 3M true définition, Cerec OMNICAM et 3Shape Trios. Chaque modèle a été analysé 10 fois avec chaque intra – orale scanner . À titre de référence, un laboratoire très précis scanner (104i, IMETRIC, Courgenay, Suisse) a été utilisé. Les analyses ont été importées dans le logiciel de métrologie (Geomagic Qualify 12) pour les analyses. Précision a été mesurée en termes de justesse (comparaison essai et de référence) et la précision (détermination de l’écart entre les différents balayages de test). Mann-Whitney U-test et Wilcoxon test de classement ont été utilisés pour détecter des différences statistiquement significatives dans justesse et fidélité respectivement.
RÉSULTATS:
La justesse moyenne était de 0,112 mm pour Lava COS, 0,035 mm pour 3M TrueDef, 0,028 mm pour Trios et 0,061 mm pour Cerec OMNICAM. Il n’y avait pas de différence statistiquement significative entre 3M TrueDef et Trios (P = 0,262). Cerec OMNICAM était moins précis que 3M TrueDef (P = 0,013) et Trios (P = 0,005), mais plus précis par rapport à Lava COS (P = 0,007). Le Lava COS a également été moins précis comparé à la 3M TrueDef (P = 0,005) et (trios p = 0,0la 05). La précision moyenne était de 0,066 mm pour Lava COS, 0,030 mm pour 3M TrueDef, 0,033 mm pour la Trios et 0,059 mm pour le Cerec OMNICAM. Il n’y avait pas de différence statistiquement significative entre 3M TrueDef et Trios (P = 0,119). Cerec OMNICAM était moins précis par rapport à 3M TrueDef (P <0,001) et Trios (P <0,001), mais aucune différence n’a été trouvé avec le Lava COS (P = 0,169). Le Lava COS a également été moins précis comparé à la 3M TrueDef (P <0,001) et au trios (P <0,001).
Sur la base des résultats de cette étude in vitro, les auteurs ont conclu que les scanners 3M True Définition et le Trios ont montré la plus grande précision. Le Lava COS ne convient pas pour la prise d’ empreintes pour bridge sur implant sur une mâchoire édentée.
Clin Oral Implants Res. 2016 mai 6. doi: 10.1111 / clr.12853 . [Epub ahead of print] Précision des impressions numériques de multiples implants dentaires: une étude in vitro. Vandeweghe S 1 , Vervack V 1 , Dierens M 2 , De Bruyn H 1, 3 .
